Иногда самые простые слова или фразы могут вызвать споры в юридической сфере. В июле 2020 года Верховный суд штата Миннесота боролся с определением двух распространенных терминов: «stop» и «at». В деле State против Gibson, Jr. Верховный суд пересмотрел закон штата, который запрещает движение на знаке «стоп». Предметом спора был точный момент, когда остановка на ходу приведет к правовому основанию для остановки полицией.
Апелляция сосредоточена вокруг оспаривания шри-ланка телеграмма порошок ответчиком остановки полицией, которая в конечном итоге привела к изъятию доказательств, которые привели к обвинениям в тяжком преступлении — подделке документов. В конечном итоге Верховный суд встал на сторону прокуроров, которые заявили, что нарушение остановки Гибсона на ходу было достаточным основанием для остановки.
Решение суда выходит далеко за рамки зала суда. Оно напрямую связано с постоянно растущим корпусом прецедентного права, которое предоставляет полиции дополнительную свободу действий для инициирования остановок на дорогах или расследования действий частных лиц тем или иным образом.
Факты дела
В 2019 году Гибсон ехал на восток по межштатной автомагистрали 90 в Уортингтоне, штат Миннесота. Он съехал с шоссе, что привело его к точке, где шоссе 59 пересекает межштатную автомагистраль. На перекрестке установлен знак «стоп», а также сплошная «стоп-линия», нарисованная по всей линии. Гибсон полностью остановился перед въездом на перекресток, но только после того, как он проехал всю сплошную белую линию.