Big Database

Есть два аргумента в пользу того, что решение по делу Снайдер против Фелпса является обоснованным, несмотря на стилизованные факты, на которых основано решение. Во-первых, хорошо, что Суд почти единогласно подтвердил основные конституционные ценности. Защита слова, которую мы ненавидим, является одной из них. Во-вторых, важные и новые вопросы часто должны просочиться в суды низшей инстанции и среди юридических комментаторов, прежде чем Верховный суд вынесет решение. Последствия Данные телеграммы Первой поправки для интернет-коммуникаций, возможно, являются таким вопросом.

С другой стороны, восемь судей большинством сделали дело Снайдера против Фелпса искусственно легким, выдвинув сложный вопрос, а именно, была ли публикация на сайте после похорон защищена Первой поправкой? Только судья Алито выступил против этого вопроса и постановил, что нет.

стается то, что только судья Алито признал дело Снайдера против Фелпса сложным делом, которым оно на самом деле и было. Снайдеры не были публичными фигурами, а скорбящими родителями, на которых жестоко нападали по имени через веб-сайт, доступный всему миру. Возможно, мы хотим, чтобы Интернет был зоной свободного огня, где разрешено все, включая этот тип личных нападок на частных лиц, которые ничего не сделали, чтобы выставить себя на всеобщее обозрение. Возможно, нет. Вопрос, обойденный в деле Снайдера против Фелпса , нельзя игнорировать бесконечно. Судья Алито был прав, начав разговор сейчас.