ESG 合规的协作方法
Posted: Sun Mar 23, 2025 6:20 am
强制性范围 3 报告要求的不断增加，正在引领全球进入道德和可持续运营的新时代。在加州参议院第 253 号法案和欧盟企业可持续发展报告指令 (CSRD) 等立法之间，供应链透明度和 ESG 标准不会给排放盲点留下任何空间。
这一新的监管负担十分沉重，尤其是对于忙碌的可持续发展领导者而言。尽管许多高管都有制定长期改善供应链可持续性的战略，但埃森哲的一项研究表明，近三分之二的上游排放来自一级供应商之外，这些供应商的可见性有限且缺乏技术，难以衡量和报告进展情况。在法规要求洞察每个排放热点并与每个承运商、供应商和供应链合作伙伴保持一致的时代，这是一个重大弱点。
让我们来找出问题所在：数据。根据 Sphera 的一项研究，超过 50% 的公司仍然在为外部数据的可用性和质量以及生命周期排放因子的可用性而苦苦挣扎。每个数据源都有其优点和缺点。然而，最常见的一种——基于支出的数据——从长远来看增加了企业可持续发展报告的风险和难度。
这些基于支出的排放量估算通常使用在线计算器生成，该计算器使用采购支出来估算公司的碳足迹。虽然这种方法似乎足够了，但它未能考虑到价值链排放报告所涉及的深层复杂性，导致公司无法跟踪改进情况——这是新监管现实中的必需品。基于汇总数据，它也存在过时的风险。
简而言之，基于支出的估算将整个价值链报告流程置于一个不稳定的基础之上。然而，尽管存在风险，但大约 43% 的公司要么仍然依赖基于支出的数据，要么不确定如何量化排放量。幸运的是，还有更好的方法。
你需要做什么
可靠的 LCA 数据有助于为供应链脱碳构建可扩展的基础
虽然基于支出的数据可能有助于一些企业迄今为止保持合规，但如今的 巴西电话区号 标准更加严格。企业现在需要了解产品生命周期的每个阶段。他们还需要可行的脱碳策略和识别改进机会的工具——无论是在特定供应商、供应的产品或材料还是其他领域。
LCA 数据、排放因子和产品碳足迹 (PCF) 数据可以帮助将看似繁琐的要求转化为企业脱颖而出的机会：
供应商特定产品碳足迹 (PCF) 数据是计算排放量最准确的方法，它由供应商提供的直接数据组成。但随着供应商数量的增加，这种方法也很难扩展，并且它取决于供应商的响应能力和成熟度，以提供全面、准确的信息。
产品生命周期评估 (LCA) 数据使企业能够在其活动进入新市场和地区时满足新的可持续性报告要求。这些数据反映了生产过程中每个步骤的影响，能够适应公司产品组合中的每一种产品。虽然这可能是一个很大的提升，但使用生命周期评估数据来满足范围 3 合规性可能比特定于供应商的 PCF 数据更简单，也比基于支出的数据更准确。
优势
正确的数据让您的生活更轻松，并帮助您的业务蓬勃发展
69%的公司仅对不到 25% 的产品线进行了 LCA 评估，因此范围 3 排放评估还有很大的改进空间。使用生命周期评估数据进行范围 3 报告可以提高可见性，因此团队可以识别排放热点并加速脱碳工作。它还可以提高整体供应链和运营效率。根据 2023 年 Gartner 的一项研究，约80% 接受调查的企业领导者表示，他们的可持续发展计划为企业带来了切实的利益，即降低成本和优化对中断的反应。
但是，收集整个价值链的综合 LCA 数据可能非常耗费人力，尤其是在针对许多产品进行收集时。在没有自动化和经验丰富的合作伙伴的情况下应对这一挑战可能需要数千小时。这就是 Sphera 将高质量 LCA 数据与自动化、建模和报告软件相结合的原因。Sphera的托管 LCA 内容(MLC) 是世界上最大的基于行业和第三方验证的 LCA 数据库，它通过以下方式使用户受益：
20,000 多个数据集。
通过全球最大的独立测试、检验和认证机构DEKRA的验证。
每年更新。
借助 MLC，Sphera 能够提供大约 500,000 个排放因子，这些因子可用于量化与企业运营特定方面相关的温室气体。通过我们的咨询服务，我们可以利用这些信息帮助组织确定碳排放最密集的运营，遵守环境法规，并努力实现可持续发展目标。
无论企业是想采用 LCA 路线还是依赖供应商报告的数据，技术支持的方法都可以使这些数据可见且可操作。许多公司已经体验到了这种好处。制造业、汽车业和化工行业（通常拥有漫长、复杂的跨境价值链）在实施 LCA 数据方面处于领先地位。对于一家美国制药公司来说，从基于支出的估算转换为供应商报告的数据使范围 3 类别 1 的排放量降低了 5%。
然而，必须注意合作在实现这一转变中的重要性。对于可持续发展领导者来说，要从基于支出的模式转向 LCA 方法，他们需要产品和开发团队的参与来生成 LCA 数据，然后将其纳入企业可持续发展指标。这是一个反复且持续的过程；随着公司成熟度曲线的不断下降，公司通常会使用混合方法。
这一新的监管负担十分沉重，尤其是对于忙碌的可持续发展领导者而言。尽管许多高管都有制定长期改善供应链可持续性的战略，但埃森哲的一项研究表明，近三分之二的上游排放来自一级供应商之外，这些供应商的可见性有限且缺乏技术，难以衡量和报告进展情况。在法规要求洞察每个排放热点并与每个承运商、供应商和供应链合作伙伴保持一致的时代，这是一个重大弱点。
让我们来找出问题所在：数据。根据 Sphera 的一项研究，超过 50% 的公司仍然在为外部数据的可用性和质量以及生命周期排放因子的可用性而苦苦挣扎。每个数据源都有其优点和缺点。然而，最常见的一种——基于支出的数据——从长远来看增加了企业可持续发展报告的风险和难度。
这些基于支出的排放量估算通常使用在线计算器生成，该计算器使用采购支出来估算公司的碳足迹。虽然这种方法似乎足够了，但它未能考虑到价值链排放报告所涉及的深层复杂性，导致公司无法跟踪改进情况——这是新监管现实中的必需品。基于汇总数据，它也存在过时的风险。
简而言之，基于支出的估算将整个价值链报告流程置于一个不稳定的基础之上。然而，尽管存在风险，但大约 43% 的公司要么仍然依赖基于支出的数据，要么不确定如何量化排放量。幸运的是，还有更好的方法。
你需要做什么
可靠的 LCA 数据有助于为供应链脱碳构建可扩展的基础
虽然基于支出的数据可能有助于一些企业迄今为止保持合规，但如今的 巴西电话区号 标准更加严格。企业现在需要了解产品生命周期的每个阶段。他们还需要可行的脱碳策略和识别改进机会的工具——无论是在特定供应商、供应的产品或材料还是其他领域。
LCA 数据、排放因子和产品碳足迹 (PCF) 数据可以帮助将看似繁琐的要求转化为企业脱颖而出的机会：
供应商特定产品碳足迹 (PCF) 数据是计算排放量最准确的方法，它由供应商提供的直接数据组成。但随着供应商数量的增加，这种方法也很难扩展，并且它取决于供应商的响应能力和成熟度，以提供全面、准确的信息。
产品生命周期评估 (LCA) 数据使企业能够在其活动进入新市场和地区时满足新的可持续性报告要求。这些数据反映了生产过程中每个步骤的影响，能够适应公司产品组合中的每一种产品。虽然这可能是一个很大的提升，但使用生命周期评估数据来满足范围 3 合规性可能比特定于供应商的 PCF 数据更简单，也比基于支出的数据更准确。
优势
正确的数据让您的生活更轻松，并帮助您的业务蓬勃发展
69%的公司仅对不到 25% 的产品线进行了 LCA 评估，因此范围 3 排放评估还有很大的改进空间。使用生命周期评估数据进行范围 3 报告可以提高可见性，因此团队可以识别排放热点并加速脱碳工作。它还可以提高整体供应链和运营效率。根据 2023 年 Gartner 的一项研究，约80% 接受调查的企业领导者表示，他们的可持续发展计划为企业带来了切实的利益，即降低成本和优化对中断的反应。
但是，收集整个价值链的综合 LCA 数据可能非常耗费人力，尤其是在针对许多产品进行收集时。在没有自动化和经验丰富的合作伙伴的情况下应对这一挑战可能需要数千小时。这就是 Sphera 将高质量 LCA 数据与自动化、建模和报告软件相结合的原因。Sphera的托管 LCA 内容(MLC) 是世界上最大的基于行业和第三方验证的 LCA 数据库，它通过以下方式使用户受益：
20,000 多个数据集。
通过全球最大的独立测试、检验和认证机构DEKRA的验证。
每年更新。
借助 MLC，Sphera 能够提供大约 500,000 个排放因子，这些因子可用于量化与企业运营特定方面相关的温室气体。通过我们的咨询服务，我们可以利用这些信息帮助组织确定碳排放最密集的运营，遵守环境法规，并努力实现可持续发展目标。
无论企业是想采用 LCA 路线还是依赖供应商报告的数据，技术支持的方法都可以使这些数据可见且可操作。许多公司已经体验到了这种好处。制造业、汽车业和化工行业（通常拥有漫长、复杂的跨境价值链）在实施 LCA 数据方面处于领先地位。对于一家美国制药公司来说，从基于支出的估算转换为供应商报告的数据使范围 3 类别 1 的排放量降低了 5%。
然而，必须注意合作在实现这一转变中的重要性。对于可持续发展领导者来说，要从基于支出的模式转向 LCA 方法，他们需要产品和开发团队的参与来生成 LCA 数据，然后将其纳入企业可持续发展指标。这是一个反复且持续的过程；随着公司成熟度曲线的不断下降，公司通常会使用混合方法。